Travailler plus pour gagner plus ?

Notre cher président a encore eu une idée de génie !
Travailler plus pour gagner plus, pourquoi personne n'y a pensé plutôt ?

Enfin gardons tout de même notre calme...
Qui pourra vraiment choisir de travailler plus ?
Pourquoi devrait-on travailler plus pour vivre décemment ? Les 35h étaient une mauvaise idée ?
N'y a t-il pas d'autres moyens d'empecher notre pouvoir d'achat de s'effilocher au fil du temps ?

Je trouve personnellement que c'est une solution un peu facile pour le gouvernement qui oublie (?) tous les gens qui ne peuvent choisir de faire des heures supplémentaires ou qui n'ont tout simplement pas envie. Et oui, il existe des gens pour qui le boulot n'est pas une raison de vivre...

A débattre...

Gagner plus ! Mais pour quoi faire ? Pour consommer plus ? On nous fait croire que c'est là notre liberté, notre bonheur ! J'en doute...

Je ne dis pas ici qu'il s'agit de se satisfaire des salaires en vigueur actuellement, je dis juste qu'on se trompe de combat. Le but, on est d'accord, c'est de gagner en qualité de vie, non ?!
Alors pourquoi penser qu'en travaillant plus (en ayant moins de temps pour soi-même en définitif) on gagnerait en qualité de vie ?

Pour moi, la question se poserait plutôt de cette façon : Comment vivre mieux avec nos revenus ? J'ai quelques idées... Consommons mieux ! Baissons les charges liées au logement ! Et aussi, répartissons mieux les richesses ! Ca vous paraît utopique ? Moi ça me paraît logique. Pourquoi permet-on aux propriétaires d'appliquer aux locataires des loyers exhorbitants qui emputent trop largement notre budget ? Pourquoi les grands patrons touchent 5 fois, 10 fois ou encore 100 fois plus que leurs salariés ? Pourquoi acheter neuf un objet alors que votre voisin jette le même produit à la poubelle et qu'il vous conviendrait probablement autant que le neuf ?

Je pense qu'il existe bien d'autres solutions pour gagner en qualité de vie que de travailler plus, non ?!

vaste question que les revenus

les besoins en consommation augmentent mais l'employeur ne peut pas tout supporter exemple : non seulement l' énergie a augmenté de plus de 40% mais les citoyens chauffent de plus en plus leur logement: au lieu de vivre à 19 ou 20° et mettre un pull, ils chauffent a 22° et regardent la télé en chemise

Pour être propriétaires, les gens construisent de plus en plus loin de villes où le terrain est moins cher, et ils ont 2 véhicules pour aller travailler en consommant du gazole à 1,15 € le litre

Bien sur toute la famille a son portable, et une ligne ADSL à la maison
ces dépenses n'existaient pas il y a 10 ans et en effet l'augmentation des salaires ne comble pas la différence. Mais est ce à l'employeur de prendre en charge ces nouvelles dépenses , ou au contraire faut il se poser la question de nos suréquipements pas toujours justifiés
Les produits alimentaires augmentent en grande surface, c'est indéniable; mais qu'est ce qui augmente . le produit lui même ou le packaging? quand on voit la multitude de yaourts et autres produits similaires à des prix très divers : tout es synthétique, aromatisé, en paquets de 6,8 12 ...
ne faudrait il pas acheter les fruits et légumes "non emballés" et fabriquer soit même ses yaourts?
Est il nécessaire d'avoir un grand écarn plasma pour regarder les insanités offertes par TF1 ou M6
est il nécessaire de rouler en 4x4 polluant et consommateur d'énergie ?
je ne suis pas contre le progrès, loin de là , mais il faut parfois, en période de vaches maigres, savoir modérer ses envies

Je suis assez d'accord avec Meta doc sur les besoins que l'on se créé. Je pense que le marketing offensif et les possibilités de crédit (origine du surendettement ?) proposées par divers organismes poussent à cet état de fait. Il s'agit sans doute de s'offrir ce que possèdent les classes sociales "supérieures" pour prouver que finalement il y a égalité, or c'est évidemment faux. On est dans une société qui fait l'éloge de l'individualisme, exemple :
- je travaille plus pour gagner plus, mais si le cumul de ses heures supplémentaires dans un atelier conduit à la suppression d'un poste, ce c'est pas mon problème,
- la notion de solidarité est mise à mal. La responsabilité collective est diluée : cas de l'ISF et du bouclier fiscal (j'ai vu jeudi soir une émission dans laquelle les propos tenus par des milliardaires étaient très choquants); cas également des heures sup défiscalisées (je gagne plus, mais je ne participe pas au financement des risques maladie, invalidité, chômage, vieillesse... C'est la philosophie même de notre régime de sécurité sociale (au sens large) qui est attaquée. Je ne participe pas non plus aux dépenses de l'état puisque ces revenus sont hors déclaration
Cet individualisme s'incarne également avec le taux très faible de salariés syndiqués en France, qui est regrettable car chez nos pays voisins, il y a équilibre des forces en présence et le dialogue social est sain et dynamique, il parvient à dégager des solutions innovantes aux difficultés rencontrées.
Même sur le plan sémantique, les différences de classe sont gommées le terme "prolétariat" a disparu du registre, mais les bas salaires, la pénibilité du travail, les écarts d'espérance de vie selon les métiers sont toujours présents. En revanche, le terme de "travailleurs pauvres" est utilisé pudiquement presque avec honte.
Enfin, cher Meta doc, je tiens à vous signaler que si certaines personnes modestes cèdent aux sirène de la surconsommation frénétique, d'autres ne dépensent que le strict minimum et ne parviennent plus à joindre les deux bouts. Je vois tous les jours des gens qui ne s'en sortent qu'avec de grandes difficultés alors qu'il y a deux salaires car oui les dépenses de base ont augmentées (voir l'article du nouvel obs sur la hausse des prix dans la grande distri.. effarant).
Je tiens aussi à ajouter que je suis effrayé des sommes colossables dépensées en marketing par les entreprises, les produits en supportent aussi le cout.
Enfin, il est inadmissible de considérer la situaton avec résignation. Il faut un système de régulation, l'économie de marché oui, mais pas ni'mporte quoi.

Mathilde a écrit:Gagner plus ! Mais pour quoi faire ? Pour consommer plus ? On nous fait croire que c'est là notre liberté, notre bonheur ! J'en doute...

Consommons mieux ! Baissons les charges liées au logement ! Et aussi, répartissons mieux les richesses ! Ca vous paraît utopique ? Moi ça me paraît logique. Pourquoi permet-on aux propriétaires d'appliquer aux locataires des loyers exhorbitants qui emputent trop largement notre budget ? Pourquoi les grands patrons touchent 5 fois, 10 fois ou encore 100 fois plus que leurs salariés ? Pourquoi acheter neuf un objet alors que votre voisin jette le même produit à la poubelle et qu'il vous conviendrait probablement autant que le neuf ?

Je pense qu'il existe bien d'autres solutions pour gagner en qualité de vie que de travailler plus, non ?!

Mathilde,

Quelques questions simples :
1/Charges liées au logement: lesquelles et comment ?
2/Les loyers ont un rendement entre 5 et 8% avant impôts, en moyenne, est-ce excessif ?
3/En réalité, c'est le coût du Foncier et de la Construction qui sont sans doute trop élevés; comment les réduire ?
4/La rémunérations des grands patrons : vaste débat; mais ne nous cachons pas qu'ils auront toute latitude de trouver ailleurs ce que la France ne pourrait plus leur offrir ds l'hypothèse bien improblable où un gouvernement aurait l'idée de légiférer sur ce sujet.
Questions : combien à votre avis devrait gagner le Patron de Total, BNP-Paribas, Areva, Air Liquide ( je vs rappelle que le salaire de D.Bouton, selon infos parues ds la presse ne serait que le 30ème de la Sté Générale)
Passons à plus modeste, combien devrait gagner le Patron-propriétaire d'une PMI de 150 personnes responsable sur ses biens propres ds bon nombre de situations.
Combien devrait gagner le Patron d'une entreprise de 50 personnes qui pour réduire au minima le temps d'arrêt d'une machine va charger la pièce défectueuse ds sa voiture, pour l'emmener chez son fournisseur en Allemagne ou en Italie, va passer là la journée ou les 2 jours nécessaires à la réparation et ramener la pièce; et temps pis si le week-end est dans ce temps.
Il serait bon que la réalité de l'économie soient mieux connues.
Bon dimanche

Foulques

Vu votre cantique sur les patrons :
à ne pas mettre dans la même besace les grands patrons et ceux des PME-PMI. ok
Deux remarques :
1/ c'est en France que l'on trouve le plus grand écart entre le salarié de base et les grands patrons
2/ pourquoi le gouvernement a rt-il efusé d'asujettir les indemnités de départs de ces derniers (déjà scandaleuses a fortiori lorsqu'ils ont commis des erreurs de gestion...) aux cotisations CSG et RDS ?

C'est au gouvernement qu'il faut poser la question et je n'en fais pas partie !!!Ou bien demander à J.Arthuis...
Sur l'aspect choquant de certaines indemnités OK
Quant au différentiel, quelles sont vos sources ? D'autres infos circulent également, quelque peu différentes.

Enfin mes questions s'adressaient à Mathilde suite à une de ses récentes interventions!!!

Et puis ce n'est pas un cantique

Ok, j'ai pris la liberté de répondre. Mais c'est le principe même de fonctionnement du forum d'intervenir sur les messages publics. Chacun peut s'exprimer. Maintenant, si vous souhaitez un entretien privé avec Mathilde, vous avez la possiblité d'utiliser les messages perso.
Sans rancune - A bientôt

Foulques a écrit:Quelques questions simples :
1/Charges liées au logement: lesquelles et comment ?
2/Les loyers ont un rendement entre 5 et 8% avant impôts, en moyenne, est-ce excessif ?
3/En réalité, c'est le coût du Foncier et de la Construction qui sont sans doute trop élevés; comment les réduire ?
4/La rémunérations des grands patrons : vaste débat; mais ne nous cachons pas qu'ils auront toute latitude de trouver ailleurs ce que la France ne pourrait plus leur offrir ds l'hypothèse bien improblable où un gouvernement aurait l'idée de légiférer sur ce sujet.

Bonjour,

Désolée pour le temps de réponse (j'étais en vacances et n'ai pas pris le temps de relire les anciens messages à mon retour).

1/ Quand je parlais des charges liées au logement trop élevées, je parlais surtout des montants des loyers qui augmentent considérablement d'années en années... le gouvernement a le pouvoir de freiner cette montée des loyers ! Les mesures récemment prises en ce sens le prouvent, mais ne changeront pas grand choses en réalité puisque l'indexation des loyers étaient sensiblement la même jusque là (indice des prix à la consommation). Il faut davantage de freins à la hausse du prix des loyers à mon avis.
2/ Je n'en sais rien (ça ne me parle pas ces pourcentages)
3/ Pareillement, les collectivités publiques peuvent intervenir pour fixer des règles et réduire le prix de vente des terrains à construire (Etats et communes en l'occurence).
4/ Qu'ils aillent travailler à l'extérieur les grands patrons s'ils n'aspirent qu'à gagner de l'argent. Je pensent que l'argent ne fait pas tout : si le pays offre une certaine qualité de vie et notamment un contexte socio-culturel attrayant, je ne vois pas pourquoi un grand patron voudrait s'expatrier pour de l'argent.

A bientôt
Mathilde